Нужно ли ставить коронку на депульпированный зуб

Нужно ли ставить коронку на депульпированный зуб?.

Мне 29 лет. У меня постоянные проблемы с зубами, с детства, помимо неправильного прикуса, много зубов уже запломбированы.

Сегодня обратилась в стоматологический центр для лечения 2-х зубов (если не ошибаюсь 4 и 5, боковые). Перед лечением мне сделали рентген, который показал, что под пломбами распространился кариес. Врач лечила все каналы в этих зубах (3 канала), стенки зубов остались. Пока у меня временные пломбы, завтра снова на прием, доделывать зубы.

Стоматолог мне сказала, что лучше установить 2 коронки на эти зубы, потому что стенки тонкие, и может пойти трещина, скол, и если скол пойдет под десну, то придется удалять зубы. Просто у моих знакомых тоже есть похожие проблемы и никому не предлагают устанавливать коронки, даже когда стенки сохранены не все.

Я итак очень комплексую по поводу моих зубов, а тут коронки, еще предлагают протезирование на месте удаленного зуба, а это минимум 30 тыс. руб., плюс 20 тыс. руб. за эти 2 коронки, если устанавливать. Но вопрос даже больше не финансовый, хочется уберечь зубы как можно дольше, чтоб были свои, ведь для коронок мне тоже будут стачивать стенки, и тогда тоже есть вероятность, что он расколется.

Что лучше просто запломбировать зубы или установить коронки?

Ваш доктор всё правильно говорит.

Если вы хотите, чтобы Ваши зубы прослужили как можно дольше, ставьте на них коронки, также если стенки зубов позволяют можно будет восстановить их с помощью восстановительных вкладок из циркония или керамики. В этом случае зуб не обтачивается, в любом случае выбор конструкции будет ясен после осмотра проблемных зубов.

Можете записаться на консультацию в клинику, консультация бесплатна.

topdent /vopros-otvet/nuzhno-li-stavit-koronku-na-depulpirovannyy-zub.html» topdent

Нужно ли депульпировать зубы перед установкой коронок или мостовидных протезов?.

Краткий ответ: в 99% случаев, когда зуб правильно расположен в зубном ряду, этого делать не нужно. Совсем редко (при значительном наклоне или выдвижении зуба, когда искусственная коронка не повторяет прежнюю форму, а исправляет её) приходится удалять пульпу.

Вопрос этот в развитых странах решён ещё в прошлом веке. Однако в России до сих пор преобладает среди врачей и пациентов мнение, что депульпирование под коронку необходимо всегда или по крайней мере в большинстве случаев. Множество статей в интернете популярно объясняют, зачем это практикуется. Аргументы стоматологов-сторонников депульпирования давайте разберём по пунктам.

1. Живой зуб может потом заболеть под коронкой в самый неподходящий момент.

Самый забавный аргумент. А живой зуб под пломбой не может потом заболеть? Может. Тогда надо и его для профилактики будущей боли депульпировать. А просто живой зуб, совершенно интактный тоже может заразиться через пару лет кариесом и заболеть. По такой логике все здоровые зубы надо превентивно депульпировать. Кстати, на зубах можно и не останавливаться — нога, почка, голова тоже могут заболеть в будущем, и тоже в самый неподходящий момент. Согласятся ли пациенты ампутировать эти органы сейчас ради избавления от вероятной боли в будущем? А вот пульпу зуба удалять почему-то соглашаются.

2. Если витальный зуб под коронкой заболит, придётся коронку распиливать, потребуется не только лечение, но и повторное протезирование. Это финансово накладно и усугубляет конфликтную ситуацию с пациентом.

Во-первых, коронку переделывать совсем не обязательно. Аккуратно просверливается на жевательной или язычной (у фронтальных зубов) отверстие, проводится лечение каналов, затем эндодонтический доступ тоже аккуратно заполняется пломбировочным материалом. Никакого значимого снижения механической прочности коронки при этом не происходит. Эстетически некоторый диссонанс может возникнуть, но для окружающих это абсолютно будет не заметно. В нынешний век имплантации половина коронок на имплантаты фиксируется винтовой фиксацией, которая завершается такой же пломбой посередине керамической коронки. Пациентов это не смущает, а стоматологи-ортопеды изначально планируют такую «дырявую» коронку.
Во-вторых, вероятность превентивно депульпированного зуба заболеть под коронкой ничуть не ниже, даже выше. И его-то как раз перелечить потом будет гораздо сложнее или же просто невозможно (всё закончится удалением зуба). Причина — часто необходимо армирование зуба после депульпации штифтами или культевыми вкладками. А достать их далеко не просто , и вследствие такого извлечения от зуба может остаться уже так мало здоровых тканей, что сохранить его не получится.

3. Под коронку (чаще всего фигурирует металлокерамическая коронка) необходимо стачивать много эмали и дентина — расположенная в центре зуба пульпа будет повреждена и воспалится.

Не нужно чрезмерно препарировать зубы, оставляя от них одни спички — вот и проблема растворится. Чем меньше снимается твёрдых тканей зуба — тем квалифицированнее врач и зубной техник. Лучшие специалисты способны исполнить великолепную работу толщиной 0,5 — 1 мм. Коронки толщиной 1-1,5 мм — тоже приемлемый вариант, не требующий депульпации. А вот если убирать по 2 мм и более с каждой стороны зуба — тогда, ясное дело, пульпу зацепишь и избавиться от неё лучше заранее.

4. Даже если пульпа непосредственно во время обточки и не будет повреждена, за счёт термического ожога (возникающего при препарировании зуба) она всё равно пострадает, некротизируется, и рано или поздно зуб заболит/вырастет киста.

Если работать без водного охлаждения или с недостаточным охлаждением, риск термического ожога имеется. Некоторым докторам не нравится работать с водным спреем: брызги летят во все стороны, ухудшается визуализация. Однако, это нарушение протокола ортопедического лечения. Он рекомендован к применению так же, как и выполнение санитарных требований. При его соблюдении перегрева пульпы не возникнет.
Впрочем, исследование 2002 года американских авторов обнаружило, что даже при отсутствии водного охлаждения процент неудач среди живых зубов, подвергнувшихся препарированию без водяного охлаждения в 1970-е годы равен 2,19%, в 1980-е – 0,66%. То есть, проблема риска термического ожога пульпы явно преувеличена.
.nlm.nih.gov/pubmed/12473995

5. При препарировании обнажаются дентинные канальцы — по ним бактерии проберутся к пульпе и вызовут её воспаление.

Это случится, если бактериям предоставить такую возможность. Если же коронка изготовлена точно, расстояние между ней и дентином зуба минимальное, заполненное к тому же достойным цементным материалом — шансов у микробов будет так же мало, как и при постановке пломбы. Никто зубы перед пломбированием превентивно не депульпирует, хотя дентинных канальцев там может обнажаться и поболее, чем при короновании. Да, и обязательно изготовление и цементирование временной коронки сразу после препарирования и снятия оттиска. Для полного предотвращения бактериальной инвазии некоторые квалифицированные стоматологи запечатывают дентинные канальцы специальными препаратами.

6. Коронки редко ставятся на полностью здоровые зубы. Если в зубе уже стояла большая пломба или был глубокий кариес, то пульпа уже нездорова. Обтачивание под коронку — дополнительный стресс для неё, риск воспаления и некроза у таких зубов высок, поэтому депульпирование вполне оправдано.

На самом деле при значительных размерах кариозной полости, пульпа живого зуба сопротивляясь бактериальным токсинам, выстраивает заместительный дентин внутри своей пульпарной камеры. Тем самым облитерируя дентинные канальцы и снижая силу внешних негативных воздействий, одним из которых действительно является препарирование зуба. То есть риск механического или термического поражения пульпы снижается. А вот вероятность неудачного эндодонтического лечения в таких зубах, наоборот, повышается. Поскольку облитерированные каналы обрабатывать и расширять сложнее, в зубе могут образоваться дентикли, также осложняющие лечение корневых каналов.

7. Теоретически нужды депульпировать зубы нет, но мой опыт и продолжительный опыт моих коллег показывает, что у живых зубов проблемы возникают чаще.

Посмотрим, что говорят по этому поводу научные исследования.

Проведённый шотландскими коллегами анализ выявил, что у предварительно депульпированных зубов перед протезированием признаки перирадикулярных проблем выявлены в 50,8% случаев, у витальных зубов — только в 19%.
.nlm.nih.gov/pubmed/9744239

Другое исследование норвежских авторов зафиксировало 92% успешного ношения коронок на живых зубах спустя 10 лет после их установки и 83% — спустя 25 лет.
.nlm.nih.gov/pubmed/9105139

А вот анализ исследователей из Гонконга показал немного менее благоприятные результаты. Выживаемость витальной пульпы под одиночными металлокерамическими коронками через 10 лет 84,4%, через 15 лет — 81,2%. Выживаемость пульпы под мостовидными протезами 70,8% спустя 10 лет, 66,2% — спустя 15 лет.
.nlm.nih.gov/pubmed/16011770

На основании этих данных можно предположить, что от квалификации стоматологов не в последнюю очередь зависит результат успешности протезирования витальных зубов. Поэтому доктора, ссылающиеся на свой негативный опыт и опыт других коллег, могут быть совершенно честны. Российская стоматологическая школа и средний уровень подготовки отечественных специалистов уступает уровню Гонконга. Но есть у нас и доктора, соответствующие самым высоким мировым стандартам. Для них превентивное депульпирование зубов под коронку такой же нонсенс, как назначение корвалола для кардиолога или оциллококцинума для фтизиатра.

Таким образом, рекомендация депульпирования зубов перед протезированием — это откровенное признание стоматологом уровня своей квалификации. Достаточно простая и удобная подсказка пациенту, разыскивающему хорошего стоматолога. Значительно более точный критерий выбора, чем учёные степени, звания и дипломы, пылящиеся на стене или сверкающие на интернет-страницах.

horoshiystomatolog /ru/articles/analytics/stop-depulpation/» horoshiystomatolog

форумы о стоматологии на zub-zub .

Обязательно ли ставить коронки на депульпированные зубы?

Модератор: Леся

Обязательно ли ставить коронки на депульпированные зубы?

Сообщение Pomidorka » Ср ноя 30, 2016 17:33

Здравствуйте!
Вопрос вызван финансовыми причинами.
У меня три депульпированных и запломбированных зуба, рентген показал, что они здоровы, каналы хорошо прочищены, никаких проблем нет. Мне 45 лет. Зубы депульпированы примерно 20 лет назад. Два зуба никогда не давали проблем, но они расположены ближе к «зоне улыбки» и потерять их страшно. А третий зуб — семерка, состоящая больше из пломбы, чем из зуба (в детстве запустила), я им редко пользуюсь, но недавно он уже чуть-чуть откололся, и врач его хорошо отреставрировал. Стоматолог посоветовал поставить коронки, уточнив, что «срочности нет и вам решать», но что мертвые зубы непременно должны рано или поздно разрушиться .
Конечно, я в раздумьях. Уже поняла, что в моем возрасте просто так лучше не рисковать, грызя морковку. Тем более что были маленькие сколы и на живых зубах, они залечены.
Действительно ли депульпированные зубы обречены?
Если на всех трех зубах пломбы сидят хорошо, проблем на снимке нет, сколько я могу еще раздумывать, особенно не рискуя? На какой зуб ставить коронку в первую очередь — на тот, в котором самая большая пломба, или на те, которые ближе к зоне улыбки?
И какие профилактические меры существуют, чтобы зубы не ломались? Чего нельзя грызть, а что нужно принимать (кальций?? фтор?? или, наоборот, кальций вреден?)

Спасибо большое.
Если можно, ответьте без снимка, у меня нет открывающей его программы. Хотя бы на вопрос о профилактических мерах.

Re: Обязательно ли ставить коронки на депульпированные зубы?

Сообщение Леся » Ср ноя 30, 2016 20:46

Добрый вечер.
Нет, далеко не все депульпированные зубы должны быть закрыты коронками. НО то, что эти зубки находятся в зоне риска — это факт.
Риск даже не в том, что он мертвый, а в том, что кариес на таком зубе рушит оставшиеся тонкие стенки, еще сильнее разрушая зуб. Мертвый зуб не болит, соответственно найти на нем кариес как правило не всегда просто.
Для того, чтобы определить, нужна ли коронка, нужно видеть зуб. Его положение, его смыкание при жевании( сколько нагрузки на него попадает), степень разрушения — сколько % занимает пломба и сколько свои ткани. Все индивидуально, оценивается каждый зубик в отдельности.

Если зуб жевательный, он весь состоит из огромной пломбы и у зуба уже откалывались тонкие стенки — лучше коронку поставить. Если же вы регулярно бываете на осмотре у врача — он смотрит на ваши зубки внимательно, во время заметит малейший скол или кариес и вылечит — тогда ставить коронку можно без спешки или совсем пока не ставить. НО грызть сухари на таких зубах все же не стоит, есть риск скола стенки, которых и так осталось очень мало.

zub-zub /forum/viewtopic.php?t=13771″ zub-zub

Форум Российского Стоматологического Портала — Стоматология Для Всех! .

Всегда ли нужна коронка на депульпированны.

Zaraiski 09 дек 2008

Из несчастной запломбированной семерки на нижней челюсти все-таки удалили нерв. Сначала хотели как лучше — сберечь нерв. Но зуб скоро стал реагировать на холодное, а в один прекрасный день, несмотря на недавнее лечение, очень разболелся и даже стал подвижным.

Врач прочистил каналы, сказал, что бывает и хуже и первую неделю назначал полоскания. Уже к этим выходным зуб не болел и субъективно практически никак себя не проявлял (не считая, конечно, ощущения дырки в нем). Сегодня врач проделал какую-то манипуляцию, введя в каналы лекарственный состав и наложив временную пломбу.

После этой процедуры зуб снова стал болеть, особенно если к нему прикоснуться или прижать зубы верхней челюсти. При ощупывании языком я обнаруживаю, что с одной стороны (точнее даже с одного угла) он болит сильнее, чем с другой, и с этой самой стороны его что-то царапает. Внешне в этом месте тоже есть некое отличие.

Мне идти к врачу в следующий понедельник, а я уже извелся подозрениями: не может ли быть трещины, не придется ли теперь вообще лишиться зуба (а ведь еще когда ставили первую пломбу, мне казалось, что я пришел к врачу вовремя, не дожидаясь сильных болей).

Я спрашивал у врача, нужна ли в моем случае коронка. Он сказал, что это только по показаниям, а он таких пока не видит. Кажется, на этом форуме кто-то говорил, что коронка нужна на любой депульпированный зуб. Так ли это? И нормальна ли сильная боль (как до лечения) после процедуры, обозначенной в карте как «лечебная паста 3 канала»?

Заранее спасибо за ответы.
Сообщение отредактировал Zaraiski: 09 декабря 2008 — 01:03

oconnor 09 дек 2008

Zaraiski 10 дек 2008

Zaraiski, вы уже вроде не первый раз на форуме, давайте снимки

Снимков у меня нет, так как в той клинике, куда я обратился, рентгеновские изображения врач смотрит прямо на дисплее компьютера. И сам рентгеновский аппарат стоит практически у стоматологического кресла. Наверное, как все мнительные больные, я чересчур подробно рассказал о том, что меня беспокоит.

На самом деле, своему врачу я доверяю (особенно сейчас, когда болезненные ощущения стихли). У меня вопрос более общего характера: нужно ли депульпированный зуб защищать коронкой, есть ли опасность, что иначе он рано или поздно даст трещину? Мне настаивать на том, чтобы после пломбы на зуб установили коронку? Или прав мой доктор, который говорит, что на это нужны свои особые показания.
Сообщение отредактировал Zaraiski: 10 декабря 2008 — 14:50

krasik 10 дек 2008

: нужно ли депульпированный зуб защищать коронкой, есть ли опасность, что иначе он рано или поздно даст трещину? Мне настаивать на том, чтобы после пломбы на зуб установили коронку? Или прав мой доктор, который говорит, что на это нужны свои особые показания.

Чаще всего, после удаления нервов закрывать коронкой, чтоб небыло перелома, требуется малые жевательные зубы (4-ки и 5-ки). Особенно четверки верхней челюсти, где перелом происходит между корнями. Седьмые зубы с этой целью — достаточно редко. Если доктор говорит, что не нужно — значит не нужно настаивать.

АНРОША 10 дек 2008

Снимков у меня нет, так как в той клинике, куда я обратился, рентгеновские изображения врач смотрит прямо на дисплее компьютера. И сам рентгеновский аппарат стоит практически у стоматологического кресла. Наверное, как все мнительные больные, я чересчур подробно рассказал о том, что меня беспокоит.

На самом деле, своему врачу я доверяю (особенно сейчас, когда болезненные ощущения стихли). У меня вопрос более общего характера: нужно ли депульпированный зуб защищать коронкой, есть ли опасность, что иначе он рано или поздно даст трещину? Мне настаивать на том, чтобы после пломбы на зуб установили коронку? Или прав мой доктор, который говорит, что на это нужны свои особые показания.

Снимки с компьютера можно перенести на любой носитель и разместить здесь.
Как правило, зубы в которых кариозный процесс перешел в пульпит/периодонтит довольно сильно разрушены. ИМХО, поэтому надежнее закрыть коронкой.

Zaraiski 12 дек 2008

Сегодня перед работой заехал в ЦНИИС и сделал ОПГ. Тамошние рентгенологи намекнули, что мои дела плохи: у меня кистогранулема. Мой врач ведь тоже видел рентгенограмму, но мне ничего такого не сказал. Каковы мои перспективы, товарищи доктора?

Прошу прощения за качество снимка. Мне помогли соседи по офисному зданию. Просить их сделать лучше сейчас не удобно. Спасибо.

АНРОША 12 дек 2008

Каковы мои перспективы, товарищи доктора?

По данному снимку можно только сказать, что выведен материал за верхушку в приличном количестве и каналы запломбированы не очень хорошо. Если гранулему получится пролечить, сделать качественное эндо — однозначно зуб покрывать коронкой. Если нет — удалять и импланты ставить, тем более что отсутствует 6 зуб.

Zaraiski 12 дек 2008

Если гранулему получится пролечить, сделать качественное эндо.

Пожалуйста, посоветуйте, где в Москве это можно сделать? И сколько времени у меня в запасе?
Сообщение отредактировал Zaraiski: 12 декабря 2008 — 15:21

Zaraiski 29 дек 2008

Bier 29 дек 2008

Doc 29 дек 2008

Доделал у того самого врача, у которого начинал. По поводу коронки врач сказал, что в ближайшие лет 5 она не понадобится. Я ему, конечно, не поверил. Опять стал изучать литературу по стоматологии. В записках Агаджаняна прочитал, что под металлокерамику надо обтачивать очень большую часть зуба. В сявзи с чем я пришел к мысли, что на дальний (седьмой) зуб лучше просить цельнолитую металлическую. Правильный ли вывод я сделал? В той стоматологии, где я был, таких не делают, говорят, что это вчерашний день. А так не хочется стачивать весь зуб в малюсенький хрупкий конус.

А можно дать ссылку на то конкретное место где это написано? Возможно, что Вы что-то не так поняли, а может быть там устаревшие сведения, так что очень хотелось бы уточнить где именно написано, что под керамику нужно больше обрабатывать, чем под цельнолитую коронку? Что касается малюсенького хрупкого конуса, то он не такой уж и малюсенький, кроме того, если зуб живой и грамотно обработан, то никуда он не денется, а если мертвый, то нужно делать культевую вкладку и все.

Zaraiski 30 дек 2008

А можно дать ссылку на то конкретное место где это написано? Возможно, что Вы что-то не так поняли, а может быть там устаревшие сведения, так что очень хотелось бы уточнить где именно написано, что под керамику нужно больше обрабатывать, чем под цельнолитую коронку?

Да, конечно, пожалуйста.

Часть III. Так что мне вставить-то? Студент Ржевский — молчать!

Глава 1. Несъемное протезирование. 4. Вот теперь мы добрались до квинтэссенции мировой стоматологии. Металлокерамика, она же просто керамика, она же фарфор… Есть, правда, и несколько недостатков. Довольно большая обработка зуба из-за толщины самой коронки, правда, не больше, чем под комбинированные коронки или металлопластмассовые.

Не больше чем под комбинированные или металлопластмассовые, но очевидно больше, чем под цельнолитые металлические.

Что касается малюсенького хрупкого конуса, то он не такой уж и малюсенький, кроме того, если зуб живой и грамотно обработан, то никуда он не денется, а если мертвый, то нужно делать культевую вкладку и все.

Спасибо за совет. Буду требовать культевую вкладку.

Doc 31 дек 2008

Да, конечно, пожалуйста.Не больше чем под комбинированные или металлопластмассовые, но очевидно больше, чем под цельнолитые металлические.

Ну, это Вы, согласитесь, уже сами домыслили. Причем неправильно! Там этого никак не написано! Больше, чем под штампованные, но никак не под цельнолитые, ибо они обрабатываются абсолютно одинаково )) Отлегло! А то я уже думал, что ранний доктор Агаджанян сильно напортачил в деле просвещения пациентов. Вроде не сильно.

Rania 01 янв 2009

Doc 01 янв 2009

у нас по стране идет такая тенденция, что все депульпированные зубы надо коронками покрывать.Вроде, чтоб сколов и переломов не было, коронки со временем не стираются, как композиты; Говорят, что это французская школа. Что по этому поводу думаете?

Это не только французская, но и американская точка зрения. Аргументация такая, что для качественной эндодонтии нужен хороший обзор, значит нужно снести минимум два бугра у моляра, например, а после того, как снесли два моляра и сделали качественное эндо, то уже ничего не остается, как протезировать останки.

Korabahtoff 01 янв 2009

Это не только французская, но и американская точка зрения. Аргументация такая, что для качественной эндодонтии нужен хороший обзор, значит нужно снести минимум два бугра у моляра, например, а после того, как снесли два моляра и сделали качественное эндо, то уже ничего не остается, как протезировать останки.

У нас корейцы тоже такие же идеи «проповедуют».
Нет пульпы, значит коронка.

Doc 01 янв 2009

У нас корейцы тоже такие же идеи «проповедуют».
Нет пульпы, значит коронка.

Ну, я не кореец, но все больше убеждаюсь, что в этом что-то есть. Крайне редко встречаются депульпированные зубы, которые прожили долго и счастливо депульпированными и не треснули, не скололись, не потемнели и т.д. Хотя, бывают и такие, конечно, только как предугадать, сколется он под десну через полгода или простоит тихо лет десять?! Многое зависит не только от количества сохраненных тканей, но и от конкретного человека, его привычек, отношения к зубам, да и просто везения (камешек в гречневой каше, например).

forum.stom /topic/4275-vsegda-li-nuzhna-koronka-na-depulpirovannyi-zu/» forum.stom

Стоит ли ставить коронку на зуб.

Стоит ли и нужно ли ставить коронку на зуб?

Один из самых часто используемых методов реставрации зубов – коронка. Неудивительно, ведь в современной стоматологии существует много вариантов таких конструкций на любой вкус и кошелек. Коронка защитит зуб от раскалывания и восстановит его работоспособность, вернет прежнюю красоту. Но всегда ли оправдано использование именно этого вида протезирования и не слишком ли высока цена за безупречный внешний вид? Чтобы понять это, стоит узнать, есть ли альтернатива зубным коронкам, какие ортопедические конструкции в состоянии решить те же задачи, но с меньшими потерями для пациента.

Когда необходимо использование коронок

Показаний к их применению несколько:

• Обширные разрушения наддесневой части собственных зубов (более 50%) из-за кариеса, травм;
• Аномалии формы органов;
• Повышенная стираемость зубной эмали;
• Разрушение твердых тканей зуба по причине флюороза, гипоплазии и аплазии эмали;
• Дефекты линии улыбки;
• Необходимость восстановления эстетичности зубов из-за изменения его цвета вследствие стоматологического лечения (удаления пульпы и использования медикаментов);
• Частичная утрата зубов (от 1 до 4);
• Закрепление во рту съемных протезов (телескопическая коронка, с замковым креплением).

Существуют и случаи, когда реставрация зубов коронками невозможна или должна быть отложена:

• Тяжелые заболевания десен;
• Малая высота наддесневой части собственных зубов;
• Глубокий прикус (до установки конструкции его придется исправить);
• Нарушение работоспособности жевательных мышц;
• Слишком юный возраст для некоторых видов конструкций.

Альтернатива коронкам при восстановлении эстетики

Восстановить внешний вид обычно требуется фронтальным зубам. Сделать это возможно с помощью виниров. Тонкие керамические пластинки перед наклеиванием на поверхность органа требуют его обтачивания всего лишь на 1 мм . Тогда как для коронки твердые ткани зуба уменьшают на 2-2,5 мм , что делает его более хрупким и создает большую опасность возникновения кариеса.

Установка виниров оставляет в дальнейшем возможности применения иных видов исправления внешнего вида зубов. А коронку впоследствии можно заменить только подобной же конструкцией из другого материала или протезом. Еще одно преимущество виниров перед ними: отсутствие возможности травматизации десны. При ношении коронок мягкие ткани страдают достаточно часто.

Следует иметь в виду, что виниры можно наклеить только на 10 верхних и 8 нижних передних зубов . Если необходима эстетическая реставрация других, придется использовать коронки.
Восстановить красоту зубов возможно также, используя композитные материалы . Для них обтачивания зубов не требуется вовсе. Но они не слишком прочны даже в сравнении с самыми хрупкими и дешевыми пластмассовыми коронками.

Резюмируя сказанное, следует сказать, что при наличии технических возможностей для восстановления внешнего вида зубов лучше использовать виниры, а не коронки. Они успешно скрывают изменения цвета эмали, небольшие сколы, чрезмерные промежутки между органами, их некрасивую форму.

Возвращение функций зубам: всегда ли коронки лучше

Если зуб разрушен достаточно сильно, восстановлением его внешней оболочки ограничиться нельзя. Особенно, если речь идет о молярах и премолярах. Необходимость реставрации более, чем на половину, разрушенного зуба диктует однозначное применение восстановления коронкой . В иных случаях могут использоваться штифты или культевые вкладки и пломбировочные материалы .
Для использования первого метода зуб должен быть депульпированным . Это делает его хрупким, то есть еще более подверженным разрушению.

Следовательно, если речь идет о жевательных зубах, наилучшим вариантом в выборе между штифтом и коронкой станет последняя. Ее установка не требует удаления пульпы моляра или премоляра . Кроме того, штифт и пломбировочные материалы не считаются достаточно надежным способом реставрации, могут вызвать аллергию, сломаться, вызывать болевые ощущения в деснах . Стенки зуба продолжают истончаться , и рано или поздно на него придется надевать коронку. Она также способна наилучшим образом предохранить разрушенный орган от нагрузки при жевании.

Восстановление переднего зуба с помощью штифта тоже нежелательно, хотя его депульпирование необходимо в любом случае. Но под коронкой орган будет лучше сохранен от кариеса и других заболеваний.
Использование культевой вкладки с последующей шлифовкой тоже делает зуб менее прочным и защищенным. У реставрации коронкой в данном случае несомненное преимущество.

Отсутствие зубов: имплант или коронка

Утрата одного или нескольких зубов диктует необходимость восстановления органов с помощью моста или имплантации . В первом случае для протезирования необходимо участие опорных зубов. Их обтачивают под коронки, что для живых органов нежелательно. В данном случае имплантация будет предпочтительнее , так как избавит соседние зубы от депульпирования , а значит, сохранит их на более долгий срок существования.

Наличие в опорных зубах пломб или значительных разрушений делает мостовидную конструкцию наилучшим способом протезирования. В данном случае ничто не мешает надеть на них коронку. Стоит также учесть, что приживление импланта длится достаточно долго, а может и вовсе не состояться, и стоит он заметно дороже.

Неровные зубы и коронки: стоит ли это делать

Коронки способны внешне исправить расположение зубов в ряду. Но это безусловно слишком радикальный метод выравнивания линии улыбки, который имеет больше минусов, чем преимуществ. Зубы для этого слишком сильно стачиваются, депульпируются, что значительно сокращает срок их существования.

Заменой в подобном случае могут стать виниры , если кривизна не слишком сильная. Все-таки их установка не так пагубна для твердых тканей. А лучше всего для выпрямления использовать брекет-систему . Она исправит прикус более естественным, хотя и долгим, путем, сохранит зубы целыми.

Стоимость коронок и альтернативных методов реставрации зубов

Цена за стоматологическую услугу не должна являться решающим фактором в выборе метода восстановления зубов, но для многих пациентов имеет важное значение.

Чтобы легче ориентироваться в выборе между коронками и другими способами реставрации по этому критерию, стоит взглянуть на таблицу:

zubz /stoit-li-stavit-koronku-na-zub.html» zubz